Nordstream: Cui Bono?

Não há crime sem motivo, e os fins justificam os meios.

As condutas de gás do Nordstream são feitas de aço e revestidas a cimento, e são colocadas no fundo do mar onde teoricamente dificilmente lhes poderia acontecer algo…

Para uma conduta rebentar (e já aconteceu o mesmo, em outros gasodutos russos/soviéticos), o problema poderá ser interno (excesso de pressão), ou externo (explosão). Será fácil saber qual o tipo de problema quando na próxima semana puderem fazer mergulhos, que são impossíveis neste momento devido ao gás que está a sair.

Se as paredes do gasoduto estiverem rebentadas de dentro para fora foi uma explosão causada por excesso de pressão, se estiverem destruídas de fora para dentro, terá sido uma explosão, necessariamente causada por terceiros.

Existe um mito sobre um vírus informático que poderá ter causado uma explosão de um gasoduto, por excesso de pressão. Independentemente da veracidade do mito, gasodutos explodem, por excesso de pressão. Será mais difícil explicar quatro explosões diferentes no mesmo gasoduto, em quatro locais diferentes. Ou seja, este acidente foi premeditado, e não foi um acidente.

A não ser um acidente, foi uma sabotagem, e a ser uma sabotagem, os prejudicados são a Alemanha e/ou a Rússia. Se estes são os prejudicados, este acto é uma agressão não provocada a um ou ambos destes dois países.

Antes de mais, é preciso notar que o que está em causa é uma operação de contornos militares, com explosivos de alta potência, muito bem coordenada, e efectuada em locais remotos, de difícil acesso e que teria que ser feita de forma dissimulada. É necessário ir aos vários locais (necessariamente de barco), colocar cargas explosivas com rigor a várias dezenas de metros de profundidade.

Dificilmente poderíamos culpar pessoas a viver em grutas, e armadas apenas com x-actos e corta unhas, desta vez.

Quem cometeu a agressão? Como dizia Cícero, para encontrar o culpado de um crime devemos perguntar “Cui Bono?” Quem lucra com este ataque?

Suspeito #1 - Rússia

Os media ocidentais foram rápidos a acusar a Rússia, como é normal. Claramente vai ser esta a narrativa que irão manter, e nenhuma prova em contrário irá fazer alterar esta narrativa, nos próximos tempos. Mas o que lucra a Rússia em inutilizar o seu próprio gasoduto, de onde iria receber receitas, e que custou biliões a produzir? A única explicação tortuosa é “vingança por ter perdido a guerra”. Aquela guerra em que conquistaram territórios, aumentaram o valor da sua moeda, e colocaram toda a Europa a morrer de frio, mesmo sem ter disparado um tiro contra a Europa.

O problema é se a Rússia teria capacidade de o fazer. As explosões deram-se em águas territoriais de um membro da NATO (Dinamarca), e da Suécia, que está formalmente a entrar na NATO neste momento. A Rússia tem tido imenso cuidado em não extravasar o conflito da Ucrânia para países NATO. Iria cometer um acto de sabotagem ao seu próprio gasoduto, em águas territoriais de um país NATO, causando para isso, para todos os efeitos uma declaração de guerra da NATO?

Certo, faz sentido (em algumas cabeças com distúrbios mentais).

Suspeito #2 - China.

Eu sei, ninguém fala da China. Mas a China tem a lucrar com isto, indirectamente. Se a Rússia perder o seu principal mercado (Europa), iria ficar numa posição mais debilitada, e poderia ter que baixar os preços do gás que lhe vende, para conseguir fazer dinheiro. Um pouco rebuscado, mas plausível. Teria certamente meios para o fazer.

Suspeito #3 - Alemanha.

A principal vítima da sabotagem teria auto-inflingido esta sabotagem? A verdade é que têm uma política “verde” que pretende que se deixem de usar combustíveis fósseis. Fecharam centrais a carvão, centrais nucleares (que não deitam CO2, mas fecharam), por isso, no meio de uma política sem sentido, porque não rebentar com o principal meio de abastecimento de “CO2”? O que nos leva ao…

Suspeito #4 - Klaus Schwab y sus muchachos do WEF

Quem é que é suficientemente louco, com ideologias suicidas e sem sentido, com vista a uma nova ordem mundial, onde não temos nada e somos felizes? Nem carros, nem gás, nem aquecimentos, nem comida?

Teriam os meios? Se conseguissem convencer os operacionais, não seria muito difícil de o fazer. E nada como começar uma guerra nuclear, para conseguir os objectivos de redução de população.

Suspeito #5 - Polónia

Apenas por coincidência, dois dias antes das explosões do Nordstream, a Polónia anunciou que tinha terminado um outro gasoduto, que irá trazer gás desde a Noruega para a Polónia. Se calhar até poderiam vender e distribuir este gás para o resto da Europa. Mas seria preciso destruir o pipeline para fazer essa distribuição?

E porque é que um antigo Ministro dos Negócios Estrangeiros Polacos fez este tweet, que entretanto apagou?

Se calhar devemos analisar o

Suspeito #6 - USA

Em Fevereiro de 2022, o Presidente dos Estados Unidos declarou que, se a Rússia invadisse a Ucrânia, o Nordstream 2 “seria terminado pelos Estados Unidos”.

Curiosamente, o nosso conhecido ex-ministro polaco acima também retweetou essa declaração, no dia em que agradeceu aos Estados Unidos pela destruição do gasoduto.

Os Estados Unidos teriam certamente a capacidade de fazer esta sabotagem. Pior, tiveram esses mesmo meios capazes de fazer a sabotagem naquela zona. Pior que isso, como explicado acima, a sabotagem é feita em águas territoriais de um país da NATO.

E o que teriam os Estados Unidos a ganhar?

Primeiro, na cabeça deles, enfraquecem a Rússia. Da mesma forma que iriam enfraquecer a Rússia com as sanções, que apenas prejudicam os Europeus (europeus não votam nas eleições americanas, portanto apenas servem como consumidores).

Segundo, se a Alemanha não pode comprar gás à Rússia (e deixa de poder), vai ter que o comprar em algum lado, e os Estados Unidos, seriam um excelente candidato. Há outros candidatos? Sim. Mas esses países não estiveram a ocupar militarmente a Alemanha desde o final da Segunda Guerra Mundial. Por muito que se pretenda o contrário, a Alemanha continua a ter uma subserviência militar e política à América.

Mas não seria profundamente estúpido, fazer esta sabotagem? Não seria uma escalada dos problemas com a Rússia? Não ficaríamos mais perto de uma guerra directa entre os Estados Unidos e a Rússia?

Claro que sim, e depois? Não é isso que eles pretendem desde o final da Segunda Guerra Mundial?